Ухвала від 06.11.2019 по справі

Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

провадження № 61-150вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слобідсько-Рихтівська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слобідсько-Рихтівська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 є громадянкою України, однак постійно проживає із сім'єю по АДРЕСА_1 . В часи розпаювання колгоспних земель, а також в порядку спадкування вона одержала земельні паї, однак через допущену помилку в своєму прізвищі у правовстановлюючому документі вона не може зареєструвати за собою право власності на них. Оскільки права та інтереси на території Автономної Республіки Крим вона не може захищати, тому звернулася до Верховного Суду через свого представника з клопотанням про визначення підсудності цієї справи на підставі частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Тобто, підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається ухвалою Верховного Суду лише у тому разі, якщо громадянин України проживає за її межами.

Відповідно до частини другої статті 133 Конституції України до складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська , Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь.

За змістом статті 134 Конституції України Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною України.

У відповідності до статті 3 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій вважаються тимчасово окупованими територіями.

Як вбачається зі штампу реєстрації місця проживання в паспорті громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в с. Калинівка Ленінського району Автономної Республіки Крим, тобто на території України, яка тимчасово окупована, а не за її межами.

У частині першій статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» закріплено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на викладене, саме Апеляційний суд м. Києва наділений повноваженнями визначити місцевий загальний суд для забезпечення розгляду цивільної справи, яка за загальними правилами підсудності підсудна відповідному місцевому загальному суду Автономної Республіки Крим.

Тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слобідсько-Рихтівська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слобідсько-Рихтівська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документавідмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов