Ухвала
05 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 539/2464/18
провадження № 61-15658ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У липні 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору заявником надано копію квитанції про сплату судового збору.
При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору від 16 серпня 2019 року в розмірі , яка була повернута заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Крім того, не підлягає розгляду заява ОСОБА_1 направлена до Верховного Суду, яка адресована Полтавському апеляційному суду, про повернення переплати адміністративного податку в сумі 288 грн 21 коп., сплаченого 12 червня 2019 року в сумі 1 057 грн 21 коп., оскільки не надано доказів про сплату вказаної суми до Верховного Суду за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик