04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 212/8627/14-ц
провадження № 61-31605св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_6 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , поданою представником - ОСОБА_7 , на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є.,
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , задоволено частково.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування шкоди - 7 969 грн 12 коп., за прострочення виконання зобов'язання щодо відшкодування шкоди: пеню - 1 860 грн 19 коп., 3% річних - 441 грн, індексацію на індекс інфляції - 4 048 грн 27 коп.
Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 в якості страхового відшкодування шкоди - 5 953 грн 87 коп., за прострочення виконання зобов'язання щодо відшкодування шкоди: пеню - 1 389 грн 58 коп., 3% річних - 330 грн, індексацію на індекс інфляції - 3 024 грн 09 коп.
Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 в якості страхового відшкодування шкоди - 21 390 грн 77 коп, за прострочення виконання зобов'язання щодо відшкодування шкоди: пеню - 4 992 грн 95 коп., 3% річних -1 185 грн, індексацію на індекс інфляції - 10 866 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 в якості страхового відшкодування шкоди - 3 352 грн 14 коп., за прострочення виконання зобов'язання щодо відшкодування шкоди: пеню - 782 грн 43 коп., 3% річних -186 грн, індексацію на індекс інфляції - 1 702 грн 80 коп.
Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , в якості страхового відшкодування шкоди - 2 550 грн, за прострочення виконання зобов'язання щодо відшкодування шкоди: пеню -595 грн 24 коп., 3% річних - 141 грн, індексацію на індекс інфляції - 1 295 грн 39 коп.
У задоволені іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , відмовлено.
У жовтні 2017 рокупредставник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосуваннясудом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа передана до Верховного Суду.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_6 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , поданою представником - ОСОБА_7 , на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є., призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов