06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 759/1082/18
провадження № 61-2942св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сервіс» (далі - ДП «Сервіс») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДП «СЕРВІС» з 27 грудня 2017 року. Стягнуто з ДП «СЕРВІС», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 вересня 2017 року до 26 вересня 2018 року в розмірі 479 864,36 грн, без врахування відповідних податків та інших обов'язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДП «СЕРВІС» та виплати йому заробітної плати за один місяць, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 54 878,11 грн, без врахування відповідних податків й інших обов'язкових платежів. Стягнуто з ДП «СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн. Стягнуто з ДП «СЕРВІС» в дохід держави судовий збір у розмірі 4 798,65 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року скасовано у позові відмовлено.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалене у справі судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
04 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів на 20 листопада 2019 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко