Ухвала
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 552/5440/15-ц
провадження № 61-10573св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» про зміну формулювання причин та дати звільнення,
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-автогаз» (далі - ТОВ «Євростандарт-автогаз»), у якому просила визнати формулювання причин та дати її звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству. Змінити формулювання причин та дати звільнення, зазначивши причину звільнення «за власним бажанням, стаття 38 КЗпП України», дату звільнення «30 липня 2015 року» та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до трудової книжки.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Євростандарт-Автогаз» з пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України «у зв'язку із втратою довіри до неї» на статтю 38 КЗпП України «за власним бажанням». Зобов'язано ТОВ «Євростандарт-Автогаз» внести зміни до трудової книжки щодо підстави звільнення ОСОБА_1 з пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України «у зв'язку з втратою довіри до неї» на статтю 38 КЗпП України «за власним бажанням». Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти вимог відмовлено.
У листопаді 2016 року ТОВ «Євростандарт-Автогаз» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року, у якій заявник посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позову, та передати справу в цій частині на новий апеляційний розгляд.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 552/5440/15-ц з Київського районного суду м. Полтави.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Зазначена справа передана до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Євростандарт-Автогаз» залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Євростандарт-Автогаз» про зміну формулювання причин звільнення залишено без змін.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Установлено, що при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року у резолютивній частині допущено технічну помилку, а саме: замість дати оскаржуваного рішення від «27 жовтня 2016 року» помилково зазначено «21 листопада 2016 року», яка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року описку, замість «рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року» зазначити «рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді М. Є. Червинська М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун