Ухвала
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 325/1686/16-ц
провадження № 61-22655св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Міністерство оборони України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Воробйової І. А. про самовідвід у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у складі судді Шеїної Л. Д. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Міністерства оборони України на корсить ОСОБА_1 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України відхилено.
Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 рокузалишено без змін.
У квітні 2017 року Міністерство оборони Україниподало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
У пункті 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перед початком розгляду справи по суті суддя Воробйова І. А. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, тому повторна участь судді у справі є недопустимою.
Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Воробйової І. А. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.
Керуючись статтями 37, 40, 402ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заявлений суддею Воробйовою І. А. самовідвід задовольнити.
Справу передати на автоматизований перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова
Б. І. Гулько
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк