Справа № 127/30149/19
Провадження № 3/127/8011/19
"07" листопада 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 431036 від 12.10.2019 року, 04.10.2019 року о 13 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вкусила безпородна собака, за якою доглядала ОСОБА_1 . Під час укусу було спричинено тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено відносно ОСОБА_1 за вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
З протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що даним правопорушенням заподіяно шкоду здоров'ю людей або їх майну. Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі "потерпілий(і)" відомості відсутні, в графі "правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду" зазначено "не заподіяно".
Крім того, що з матеріалів справи не вбачається, що дане правопорушення було вчинено повторно протягом року, оскільки з довідки "Армор" не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.
Крім того, прізвище особи, яку вкусила собака, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, відрізняється від прізвища, яке зазначене в інших матеріалах справи.
Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 7, 154, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя