Справа № 22-13979 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В. П.
Унікальний №755/32512/14-ц Доповідач - Пікуль А. А.
07 листопада 2019 року. м. Київ
Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
18 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року залишено без руху. Роз'яснено ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Попереджено ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута. Роз'яснено ОСОБА_1 , що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами на підтвердження цих обставин. Попереджено ОСОБА_1 - якщо протягом десяти днів вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
04 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, встановлених ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, з квитанцією про сплату судового збору від 04 листопада 2019 року у розмірі 384 грн 20 коп. та комісії 4 грн 50 коп.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ОСОБА_1 в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 31 серпня 2019 року, про що свідчить витяг з сайту Укрпошти, а апеляційна скарга подана до суду 16 вересня 2019року (а.с.100).
Докази протилежного в матеріалах справи не містяться.
Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки з відомостей Державного підприємства «Інформаційні судові системи» зарахування по вказаній квитанції відсутнє, про що до матеріалів справи складено довідку.
Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 9 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року підлягає залишенню без руху до зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету, але не більш ніж на 10 днів.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року залишити без руху до зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету, але не більш ніж на 10 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А. А.