єдиний унікальний номер справи 761/20507/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/15810/2019
07 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Чорній Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В.
по цивільній справі № 761/20507/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача 30 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу з дотриманням норм ст. 354 ЦПК України, в якій також ставив питання про поновлення строку, зазначаючи поважність причин його пропуску, а саме: повний текст рішення був отриманий представником відповідача 21 жовтня 2019 року (а.с. 68).
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Поновити адвокату Чорній Дмитру Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чорній Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич