Справа №757/18976/18 Головуючий у І інстанції Остапчук Т.В.
Провадження №22-ц/824/13946/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення відзиву без розгляду
06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Голуб С.А.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,
за участі секретаря судового засідання Сакалоша Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та надано сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.
На адресу Київського апеляційного суду 18 жовтня 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , який було надіслано на поштову адресу шляхом поштового відправлення 09 жовтня 2019 року.
Разом з тим, поданий ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не може бути прийнятий та врахований судом апеляційної інстанції, оскільки поданий після закінчення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, який було визначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву ОСОБА_1 не заявляє, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з власної ініціативи поновити пропущений строк.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 127 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 360 ЦПК України, колегія суддів
Залишити без розгляду відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач
Судді: