06 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та заяви,
протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 18.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про виклик та допит нотаріуса як свідка.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 31.10.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти рішення яким забезпечити доказ шляхом виклику та допиту свідка.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмова в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.
Відповідно до протоколу судового засідання від 18.10.2019 в судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання про виклик свідка, а питання про розгляд заяви про забезпечення доказів не вирішувалося.
Заява про забезпечення доказів розглядається в порядку визначеному ст. 116 - 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатом розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, оплачена судовим збором, проте будь-яких процесуальних рішень щодо цієї заяви судом не ухвалювалося.
Відтак апелянт оскаржує ухвалу за результатом розгляду його клопотання яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
у/н справи № 761/17767/17 № а/п 22-ц/824/15838/2019
Головуючий у суді першої інстанції Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, що не передбачено статтею 353 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути заявнику.
При цьому заявник не позбавлений права ставити питання про розгляд його заяви про забезпечення доказів у суді першої інстанції та за наслідками такого розгляду оскаржити відповідну ухвалу суду.
Керуючись ст. ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя