Справа № 285/2419/19 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
07 листопада 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, 26.10.2019 року, АТКБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 04.10.2019 року, що підтверджується належними доказами.
Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію оскаржуваного рішення АТКБ «ПриватБанк» отримано 04.10.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.67).
За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: