Справа № 761/25566/19
Провадження № 1-кс/761/17744/2019
15 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану у порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 ,
До Шевченківського районного суду м. Києва у порядку ст. 206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 620 191 000 000 006 16 від 27.05.2019 на позбавлення останнього свободи.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, що 25.06.2019 о 21 год. 00 хв. працівниками Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК. Однак, всупереч ч. 2 ст. 278 КПК ОСОБА_3 протягом 24 годин про підозру не повідомлено.
Водночас, як зазначив ініціатор скарги, його підзахисного не звільнено з-під варти, що свідчить про порушення прав останнього та незаконне його утримання.
У подальшому - 15.07.2018 адвокат ОСОБА_2 подав слідчому судді клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 1 ст. 206 КПК кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У своїй скарзі захисник просив звільнити гр. ОСОБА_3 з-під варти.
У подальшому адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання, у якому просив залишити скаргу без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що захисником подано клопотання про залишення скарги на незаконне позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК без розгляду, що свідчить про втрату актуальності зазначеного захисником питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , поданої у порядку ст. 206 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1