Справа № 761/42029/19
Провадження № 1-кс/761/28710/2019
Іменем України
29 жовтня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000001184 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 24.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000001184.
У ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2019 приблизно о 03 год. 20 хв. по вул. Кільцева дорога, біля буд. № 100, в м. Києві, водій ОСОБА_4 , керуючиа втомобілем «БМВ 530», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони Жулянського шляхопроводу у напрямку пл. Одеської, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Під час огляду місця події 24.10.2019 автомобіль "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений, належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
24.10.2019 автомобіль "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.
Автомобіль "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
На момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.
В той же час матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:
- автомобіль "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений, міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;
- автомобіль "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений, на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;
- автомобіль "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;
- умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової картини, що утворилась на автомобілі "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений, внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;
- відчуження автомобіля "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений, нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів, на вказаний транспортний засіб має бути накладено арешт.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений, існує реальна можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, що в свою чергу може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.
Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб.
Прокурор в судове засідання не з'явився, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.
Власника майна повідомити про час та місце розгляду клопотання не виявилось за можливе, оскільки на телефонні дзвінки останній не відповідав, разом з тим, враховуючи вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль "BMW 530I", д.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, колір зелений, який належить належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12019100000001184 від 24.10.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1