Провадження №2/760/8078/19
Справа №760/30337/19
05 листопада 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» про визнання недійсним протоколу №2 від 23.05.2019 року, усунення перешкод у користуванні спільним міжквартирним коридором, який є місцем загального користування та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Вивчивши матеріали позовної заяви прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З даних автоматизованої системи документообігу Солом'янського районного суду м. Києва вбачається, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №760/25787/19 провадження №2/760/7315/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» про визнання недійсним протоколу №2 від 23.05.2019 року, усунення перешкод у користуванні спільним міжквартирним коридором, який є місцем загального користування та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 18.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.
Тобто, станом на 06.11.2019 року провадження у даній справі не відкрито.
Встановлено, що предметом розгляду справи №760/25787/19 провадження №2/760/7315/19 є визнання недійсним протоколу №2 від 23.05.2019 року, усунення перешкод у користуванні спільним міжквартирним коридором, який є місцем загального користування та стягнення моральної шкоди.
Тобто, в провадженні суду перебуває цивільна справа з аналогічними за змістом позовними вимогами до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
На підставі викладеного, прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Крім того, згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами, що є ще однією підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» про визнання недійсним протоколу №2 від 23.05.2019 року, усунення перешкод у користуванні спільним міжквартирним коридором, який є місцем загального користування та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя