пр. № 1-кс/759/7296/19
ун. № 759/20823/19
07 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019100080005724 від 09.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України -
07.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100080005724 від 09.08.2019, в якому 10.08.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.
10.08.2019 слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві було подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, після розгляду якого останньому було обрано Святошинським районним судом міста Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 08.10.2019.
07.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2019 року.
Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 10.11.2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених експертиз, зокрема: експертизи матеріалів, речовин та виробів, а саме двох пластикових пляшок з нагаром, вибухотехнічної експертизи двох предметів, зовні схожих на гранати, судово-медичної експертизи ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 , судово-медичної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_4 , судово-медичної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_8 . Крім цього не виконані вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.
Слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив ,що він тільки один раз вдарив потерпілого і побачивши кров пішов у магазин за серветками., а коли повернувся до гаража то там вже нікого не було, гараж був закритий.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м'який запобіжний захід, оскільки потерпілий знаходиться в залі судового засідання та претензій до підозрюваного не має. Його підзахисний раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки. Дружина підозрюваного також знаходиться в судовій залі, підтримує його.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005724 від 09.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України /а.с.7-8/.
10.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України/а.с.71-72/.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2019р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2019р./а.с.42-43/.
03.10.2019р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 12019100080005724 від 09.08.2019 року до трьох місяців, тобто до 10.11.2019р./а.с.9-11/.
07.10.2019р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до 10.11.2019р.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080005724 від 09.08.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України строком до п'яти місяців, тобто до 10.01.2020 року.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Відповідно до ч. 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобо'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини визначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Суд приймає до уваги особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв'язки (дружину, дитину), постійне місце проживання, а також той факт, що досудове розслідування триває більше трьох місяців та слідчим не обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст. 181 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з -під варти.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді до 09 січня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 07 листопада 2019 року
о“__” год. “__” хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_4