Ухвала від 04.11.2019 по справі 758/10134/19

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10134/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ “Гарант” - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гарант» звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовував тим, що 30.07.2019 року до Подільського УП ГУ НП в м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано за вх. № 8471 від 30.07.2019 року. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, у зв'язку з чим звернувся за захистом порушеного права до суду.

Представник ТОВ “Гарант” - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання явку представника не забезпечили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 серпня 2019 року Представник ТОВ “Гарант” - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ “Гарант” звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою представника ТОВ “Гарант” про вчинення кримінального правопорушення службовими особами АТ “Юнекс Банк”, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз'яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов'язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ “Гарант” - адвоката ОСОБА_3 , яка подана до Подільського УП ГУНП в м. Києві підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ “Гарант” - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити;

Зобов'язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ “Гарант” - адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2019 р. (зареєстровану за вх. № 8471) про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
85465769
Наступний документ
85465771
Інформація про рішення:
№ рішення: 85465770
№ справи: 758/10134/19
Дата рішення: 04.11.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.11.2019)
Дата надходження: 28.10.2019
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ