Справа № 758/3461/17
Категорія 26
про прийняття справи до провадження іншого судді та призначення розгляду справи у порядку спрощеного провадження
17 жовтня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Гребенюка В.В.,
вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06 квітня 2017 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Зарицької Ю.Л. було відкрите провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
07 листопада 2017 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №2367 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Супрун Г.Б.
07 листопада 2018 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №1136 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Войтенко Т.В.
16 жовтня 2019 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №1136 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Гребенюку В.В.
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд у складі головуючого судді Гребенюка В.В. виходить з наступного.
Позовна заява позивача була подана у відповідності до норм ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подачі позову, а відтак підстав для залишення позовної заяви без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, не вбачається.
Разом з тим, відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду за правилами ЦПК України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.
При цьому, ЦПК України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачає розгляд справи або в загальному, або в спрощеному порядку.
Виходячи з положень ст.19 та ч.4 ст. 274 ЦПК України, які визначають критерії розгляду справи чи то в спрощеному, чи то в загальному порядку, а також положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України, які зобов'язують суд у зв'язку зі зміною складу суду розпочати розгляд справи спочатку, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до провадження Подільського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В. та необхідність розпочати розгляд даної справи спочатку у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 353 ЦПК України, -
1.Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В.
2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
3.Призначити перше судове засідання на 25 лютого 2020 року на 16 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.
4. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
6. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.
8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київський апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
СуддяВ. В. Гребенюк