печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50311/19-к
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах TOB «MC ОФІС ВЕБ», ТОВ «8 ПМ-РЕКЛАМНО- ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ», ТОВ «БІЛЕТСЕРВІС», ТОВ «БРАЙТОН ТРЕЙД», ТОВ «ГРАНД ЕТАЛОН», ТОВ «САФОР ЮКРЕЙН», ТОВ «MC ОФІС», ТОВ «РУФУР», TOB «СІТІ- СТАЙЛ», ТОВ «СКАЙ БІЗ», ТОВ «ТАТЛ ГРУП», ТОВ «БК ЗАБУДОВА» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 №757/43411/19-к у кримінальному провадженні № 42017000000004297 від 17.11.2017,-
19.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 №757/43411/19-к у кримінальному провадженні № 42017000000004297 від 17.11.2017.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з'явилися.
Вивчивши клопотання про скасування арешту, а також подану пізніше заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, необхідно залишити клопотання без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах TOB «MC ОФІС ВЕБ», ТОВ «8 ПМ-РЕКЛАМНО- ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ», ТОВ «БІЛЕТСЕРВІС», ТОВ «БРАЙТОН ТРЕЙД», ТОВ «ГРАНД ЕТАЛОН», ТОВ «САФОР ЮКРЕЙН», ТОВ «MC ОФІС», ТОВ «РУФУР», TOB «СІТІ- СТАЙЛ», ТОВ «СКАЙ БІЗ», ТОВ «ТАТЛ ГРУП», ТОВ «БК ЗАБУДОВА» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 №757/43411/19-к у кримінальному провадженні № 42017000000004297 від 17.11.2017 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1