печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48613/19-к
11 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
11.09.2019р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 22018101110000155
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовільнити з підстав викладених у ньому.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, виготовили та збули за грошову винагороду у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень технічний пристрій негласного аудіо- та відеоконтролю, закамуфльований під побутовий предмет. При цьому, вказані вище особи продовжують займатися виготовленням аналогічних технічних пристроїв, які планують найближчим часом збути третім особам.
04.05.18 в ході проведення оперативної закупівлі співробітниками Служби безпеки України було закуплено спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що був заздалегідь вмонтований у дитячу іграшку - ведмедя коричнево-білого кольору.
Згідно з висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 145 від 21.06.2018 р., наданий на дослідження технічний пристрій відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено експертизу проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 30/3 від 23.08.2019 наданий на дослідження пристрій не відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Враховуючи розбіжності між висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 145 від 21.06.2018 р та висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 30/3 від 23.08.2019, виникла необхідність у проведенні повторної судово-технічної експертизи.
На даний час, з метою з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні спеціального експертного дослідження для чого потрібно призначити повторну судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З метою виявлення на об'єкті слідів біологічного походження, ідентифікації за вказаними слідами осіб, необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу вилучених об'єктів. Такого виду експертизи проводяться експертами Державного науково-криміналістичного експертного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика окружна, 4. За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно до ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №22018101110000155 експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні повторну судово-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання.
- чи знаходиться наданий для проведення експертизи пристрій у робочому стані;
- яке функціональне призначення наданого для проведення експертизи пристрою;
- чи є наданий для експертизи пристрій спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації;
- чи можливе за допомогою наданого для експертизи пристрою негласне отримання інформації;
- чи встановлено у наданому на експертизу пристрої програмне забезпечення, яке дозволяє використовувати даний пристрій за призначенням, та якщо так, то яке саме та яке його функціональне призначення;
- чи міститься на наданому для експертизи пристрої інформація (аудіо -, відео, - текстові файли, інші дані), що може свідчити про використання вказаного пристрою за призначенням, у тому числі й для негласного отримання інформації, та якщо так, то прошу зазначити це у експертному висновку.
Надати експертам об'єкти дослідження:
- предмети зазначені в описовій частині клопотання, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки ”Служба безпеки України Для речових доказів, об'єктів досліджень та зразків № 5”, підписом особи, яка здійснювала пакетування та написом “Додаток до Висновку експерта № 30/3 від 23.08.2019”;
- копію висновку експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 145 від 21.06.2018 р.;
- копію висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 30/3 від 23.08.2019.
Після проведення повторної судово-технічної експертизи, надані на дослідження предмети повернути старшому слідчому слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанту юстиції ОСОБА_3 ;
Перед початком проведення експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та ст. 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта та відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об'єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1