Справа №:755/13343/17
"01" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року.
Адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка також є представником власника майна - адвокат ОСОБА_5 , подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6