ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19138/19
провадження № 1-кс/753/6699/19
"02" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 1201910020007166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого 06.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ст.ст. 15ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.09.2018 з Синельниківської виправної колонії №94 в Дніпропетровській області умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 5 днів,-
Старша слідча СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження №1201910020007166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, вчинив тяжкий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 29.09.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 .
Перебуваючи в кухонній кімнаті вищевказаної квартири 29.09.2019 приблизно о 22 годині 05 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 22 годині 07 хвилин наніс удар кулаком в область щелепи Сунь Баошань та наказав потерпілому написати пароль від мобільного телефону потерпілого марки «Vivo х27» з метою подальшого заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.
Однак, ОСОБА_7 відмовився писати пароль від мобільного телефону, тому ОСОБА_4 взяв на кухонному столі предмет ззовні схожий на ніж та приставив йому лезо ножа до передпліччя ОСОБА_7 та з метою заволодіння вищевказаним мобільним телефоном наказав потерпілому знову написати пароль від мобільного телефону та віддати ОСОБА_4 наявні у потерпілого грошові кошти.
У подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров'ю вказану вимогу виконав, так як волю до опору останнього зламано, написав пароль від вищевказаного мобільного телефону та ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Vivo х27», вартістю 8750 гривень, а також грошовими коштами в сумі 800 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 9550 грн.
Після цього, ОСОБА_4 отримавши можливість розпорядитись викраденим майном як своїм власним, з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9550 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись не то, що затримання було здійснено більш як понад 12 годин.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 30.09.2019 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 . 01.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого; рапортом; протоколами допитів свідків; протоколами огляду місця події; речовими доказами по справі; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, а також можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимий, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, вчинив тяжкий злочин, крім того офіційно не працює, не має постійного доходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв'язків, а також ту обставину, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на потерпілого, та свідків шляхом погрози, підкупу, вмовляння може схиляти останніх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину вчиненого із погрозою застосування насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 год. 30 хв. 30.09.2019 року.
Строк дії ухвали - до 28 листопада 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Суддя: