ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19764/19
провадження № 1-кс/753/6853/19
"01" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201910020007371 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.06.2004 вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 28.09.2004 вироком Деснянського районного суду м. Києва, за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.05.2006 вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 06.03.2009 вироком Печерського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, 11.10.2010 ухвалою Апеляційного суду м. Києва, пом'якшено покарання до 7 років позбавлення волі, 16.01.2015 звільнений по відбуттю покарання; 28.01.2019 обвинувальний акт скерований Київською місцевою прокуратурою № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України
за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
10.10.2019 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником, в рамках кримінального провадження №1201910020007371 від 08.10.2019 року, звернувся до слідчого судді з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201910020007371 від 08.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 08.10.2019 близько 12 год. 05 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , попрямували до під'їзду №2. В подальшому, ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, піднялись на 9 поверх вказаного будинку до квартири АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, близько 12 год. 18 хв., за допомогою наявних спеціальних інструментів, зламали циліндричні механізми двох замків вхідних дверей, проникли до приміщення квартири та викрали золоті сережки 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 2000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване посиланням на необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали пославшись на викладені у ньому обставини.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжних захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
08.10.2019 о 12 год. 45 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_7 затриманий у порядку ст.208 КПК України. В ході особистого обшуку виявлено та вилучено золоті сережки, спеціальні інструменти «відмички».
09.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.
Такі докази містяться: - протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинення злочину від 08.10.2019, відповідно до якої з квартири АДРЕСА_4 викрали золоті сережки; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено факт наявності у останньої золотих сережок, які їй подарував чоловік та факт зникнення даних сережок з квартири АДРЕСА_4 08.10.2019. До протоколу допиту долучені «скріншоти» з телефону потерпілої, відповідно до яких видно дату та час спрацювання сигналізації у квартирі; протоколом огляду місця події від 08.10.2019 за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого потерпіла вказала на місце, де лежали золоті сережки (прасувальна дошка), та вході якого вилучені змиви з ручки вхідних дверей, циліндричні складові замків; протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 від 09.10.2019, відповідно до якого остання впізнала своє майно - золоті сережки; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 08.10.2019; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 від 09.10.2019; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 від 08.10.2019; протоколом допиту свідків ОСОБА_12 від 08.10.2019р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 08.10.2019, які були присутніми в якості понятих під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 та якими було вилучено у останнього викрадене майно; протоколом допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 08.10.2019, які були присутніми в якості понятих під час складання протоколу огляду за адресою: АДРЕСА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Аналізуючи надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваній такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою. Прокурором належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення слідчих, процесуальних дій та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Отже, приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, який не переховується від суду та слідчого, і самостійно з'являвся в судові засідання перебуваючи на лікуванні, а також його стан здоров'я і потребу у медичній допомозі, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Разом з тим, враховуючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання та ступінь наявних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання - відмовити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого та прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Роз'яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2
Доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_7 та його захисника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя: