Справа № 727/11370/19
Провадження № 1-кс/727/4663/19
06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні №12013270050000411 від 29.03.2013 року,-
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 р. накладено арешт у кримінальному провадженні №12012270050000100 від 24.11.2012 року, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала підозрюваному ОСОБА_6 .
29.03.2013 р. старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області з матеріалів кримінального провадження №12012270050000100 виділив в окреме кримінальне провадження матеріали щодо досудового розслідування відносно ОСОБА_6 .
Згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 р. арешт на вищевказану квартиру був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації та задоволення цивільних позовів.
Вказує, що потреба в існуванні арешту на квартиру відпала, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 з березня 2019 р. більше не є власником вищевказаної квартири.
20.03.2019 р. вона набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за наступних обставин.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була предметом іпотеки з 18.06.2008 р. Іпотекодержателем був ПАТ «УкрСиббанк».
ПАТ «Укрсиббанк», як іпотекодержатель відносно даної квартири мав вищий пріоритет відносно арешту цієї квартири по ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 р. - у зв'язку з тим, що іпотека як обтяження майна виникла раніше, а саме 18.06.2008 р.
19.10.2018 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №2018/10-2, відповідно до умов якого, право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11361577000 від 18.06.2008 року відступлено TOB «Фінансовій компанії «Укрфінстандарт».
19.10.2018 р. між ТОВ «Фінансовою компанією «Укрфінстандарт» та ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11361577000 від 18 червня 2008 року уступлено ОСОБА_5 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2018 р. замінено сторону у виконавчому провадженні № 51624154 (ЗВП 51881470), а саме стягувача з АТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_5 .
Під час вказаного виконавчого провадження були проведені торги з реалізації майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення повторних торгів, згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.03.2019 р. по зведеному виконавчому провадженню № 51881470, нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було передано їй.
Згідно постанови про зняття арешту з майна від 22.03.2019 р., по зведеному виконавчому провадженню № 51881470, арешт виконавчої служби, який був накладений на дану квартиру був знятий.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2019 р., на вищезазначену квартиру продовжує існувати арешт, накладений згідно ухвали від 26.12.2012 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці по кримінальному провадженню № 12012270050000100, матеріали з якого відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження.
Наявність вказаного арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджає їй реалізувати своє право власності на це майно, а саме провести державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, вільно розпоряджатись квартирою як власник.
Тому просить скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 р.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Заслухавши доводи представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 р., в рамках кримінального провадження №12012270050000100 від 24.11.2012, накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт був накладений з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині можливої конфіскації майна).
29.03.2013 р. старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області з матеріалів кримінального провадження №12012270050000100 виділив в окреме кримінальне провадження №12013270050000411, матеріали щодо досудового розслідування відносно ОСОБА_6 .
Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2018 р. встановлено, що 19.10.2018 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 2018/10-2, відповідно до умов якого, право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11361577000 від 18.06.2008 року відступлено TOB «Фінансовій компанії «Укрфінстандарт».
19.10.2018 р. між ТОВ «Фінансовою компанією «Укрфінстандарт» та ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11361577000 від 18 червня 2008 року відступлено ОСОБА_5 .
Вищевказаною ухвалою суду, замінено сторону у виконавчому провадженні № 51624154 (ЗВП 51881470), а саме стягувача з АТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_5 .
Відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.03.2019 р., були проведені електронні торги з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана іпотекодержателю ОСОБА_5 .
Дані електронні торги з реалізації квартири, були проведені без врахування того, що квартира перебуває під обтяженням, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 р. по кримінальному провадженні №12012270050000100 від 24.11.2012 р., що не було враховано державним виконавцем, який не звертався до суду з клопотанням про його скасування.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013270050000411 від 29.03.2013 р. триває, арешт накладений з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині можливої конфіскації майна), тому слідчий суддя не вбачає достатніх правових для скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні №12013270050000411 від 29.03.2013 року - відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1