Справа № 727/7750/19
Провадження № 2/727/1425/19
05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Кицинюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 усунення перешкод у користуванні житлом, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована в ній з 25.08.1983 р.
Вказана квартира належить їй та третім особам по справі на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 липня 2013 року.
Крім неї та третіх осіб по справі, у вказаній квартирі зареєстрований також відповідач ОСОБА_11 , який не є співвласником квартири та є її колишнім чоловіком.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2018 року шлюб між ними розірвано та зазначено в рішенні, що з відповідачем вони припинили шлюбні стосунки в травні 2012 року.
З того часу відповідач залишив місце реєстрації та не проживає в спірній квартирі і на теперішній час. У вказаній квартирі відповідач перестав проживати з власної ініціативи, його речей там немає, оскільки він забрав їх з собою. Ніяких перешкод в користуванні квартирою вони відповідачу не створювали. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається.
Відповідач участі в утриманні квартири не бере, не сплачує квартирно-експлуатаційні витрати. Його реєстрація в квартирі створює їй труднощі в одержанні та користуванні пільгами, субсидією, компенсаціями, що відповідно створює їй перешкоди в користуванні майном.
А тому просила суд усунути перешкоди їй у користуванні квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позовні вимоги повністю підтримала, просила справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Треті особи в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач та позивач перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний, що підтверджується копією рішення суду від 07.08.2018 р. (а.с.12) дійсно, зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою з КЖРЕП №6 (а.с.10), але не проживає в спірній квартирі більше року, це підтверджується актами обстеження житла КЖРЕП № 6 (а.с.11). Спірна квартира належить на праві приватної, спільної власності позивачу та третім особам по справі, що підтверджується копією свідоцтва та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7, 8-9), а також показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судовому засіданні пояснили, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше 10 років.
А тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання ОСОБА_11 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: