Справа №724/1605/19
07 листопада 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді: Туржанського В.В.,
при секретарі: Гончарові А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Туркевича Максима Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати дії інспектора першої роти першого батальйону УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Туркевича Максима Миколайовича щодо складання постанови серії ЕАВ №1480376 від 02 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, незаконним. Визнати постанову серії ЕАВ №1480376 від 02 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що він працює водієм у приватному підприємстві „Югро". 02 вересня 2019 року, біля 13 години, він керуючи автомобілем „DAF" номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом з вантажем масою 24200 - 24300 кілограмів зерна, рухався в напрямку м. Кам'янець-Подільський. ОСОБА_1 зупинив працівник поліції. ОСОБА_1 повідомили, що він порушив температурний режим. ОСОБА_1 вручили постанову і він поїхав далі. ОСОБА_1 визнає, що маса автомобіля і вантажу в той день була більше 39 тон. В той день ОСОБА_1 на ділянці дороги від с. Перківці до с. Атаки не бачив знака 3.3 із табличкою 7.4.4.3. Такий знак був у Хмельницький області, тобто вже після того як ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 не визнає, що в той день температура повітря була 28 градусів або вище. В той день ОСОБА_1 проїжджав інші пости поліції але його не зупиняли.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1480376 від 02.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. У постанові зазначено, що 02 вересня 2019 року, біля 12 години 14 хвилин, в с. Атаки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „DAF TE 95 XF" номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом „Trailor SYY 3CB" номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 із додатковою табличкою 7.4.4.3 масою більше 24 тонн при температурі вище 28 градусів, чим порушив вимоги пункту 8.4 „в" Привал дорожнього руху України.
Позивач, не погодився з даною постановою та звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
У якості підстав позову ОСОБА_1 зазначив, що відсутні докази, які підтверджують вчинення ним правопорушення, а саме докази які підтверджують масу автомобіля яким він керував, температуру повітря та зазначення місця дорожнього знаку, якого він не дотримався.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України „Про дорожній рух" від 30.06.1993 року №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 .
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України „Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ст.23 Закону України „Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов'язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до пп. "в" п.8.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Згідно додатку №1 до ПДР України до знаків пріоритету віднесений дорожній знак п.3.3, відповідно до якого забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували де саме був встановлений такий знак.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано жодних доказів не дотримання позивачем вимог дорожнього знаку 3.3, а саме доказів, які б підтверджували, що 02 вересня 2019 року температура повітря була вище 28 градусів.
Суд також враховує, що позивач вказує, що його було зупинено, коли фактично він ще не в'їхав в зону дії знаку.
Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, в порушення вказаних норм КУпАП, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови керувався виключно власними припущеннями щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення, що є неприпустимим та свідчить про протиправність та необхідність скасування спірної постанови відповідача.
З огляду на вищезазначене, оскільки інспектором патрульної служби не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не надано до суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надіслати справу на новий розгляд, під час якого відповідачу слід встановити яка температура повітря була 02 вересня 2019 року в с. Атаки Хотинського району і чи в'їхав ОСОБА_1 в зону дії знаку 3.3 із додатковою табличкою 7.4.4.3.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення слід направити на новий розгляд.
На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Туркевича Максима Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02 вересня 2019 року серії ЕАВ №1480376 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та направити справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя: