справа № 489/4556/19
провадження №3/489/1468/19
Іменем України
06 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2019 о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Favorit, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Паровозній в бік вул. Синявіна в м. Херсоні, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналу світлофору, чим порушив ч. 2 ст. 123 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що на червоний сигнал світлофору загорівся коли він вже був на залізничному переїзді.
Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів правопорушення було надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 200046 від 17.08.2019.
Разом з тим, на підтвердження вини ОСОБА_1 , уповноваженою особою, яка складала протокол, суду не надано жодних доказів, які б підтверджували відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать, що матеріали справи не містять достатніх даних того, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, внаслідок чого є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Коваленко