Справа № 136/1616/19
№ 1-кс/930/1358/19
05.11.2019 року. Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вігнницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 12014020200000335,
В провадження судді Немирівського районного суду ОСОБА_1 надійшла на розгляд заява представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вігнницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 12014020200000335.
Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.
05.11.2019 року ОСОБА_5 надіслав на електронну пошту Немирівського районного суду Вінницької області заяву в які просить судове засідання проводити без його участі, заяву про відвід задовільнити і ухвалити об"єктивне рішення.
Однак, із тексту надісланої заяви вбачаєть, що вона немає відношення до даного кримінального провадження по якому заявлено відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчому судді судді Липовецького районного суду ОСОБА_6 як необгрунтованої, надуманої та безпідставної.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали заяви в частині, що стосуються суті заявленого відводу, приходить до наступного.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід слідчому судді, судді.
Як вбачається з матеріалів справи, заява представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ґрунтується лише на його припущеннях, які не підтверджені жодними об'єктивними доказами і не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 ..
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 безпідставна, необгрунтована, надумана та така, що не містить ознак передбачених ст. 75 КПК України, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 12014020200000335 - відмовити. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1 .