Справа № 126/2346/19
Провадження № 3/126/1357/2019
"06" листопада 2019 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїОБ №068474 від 09.10.2019 року цього ж дня о 23 год 45 хв в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Алкотест Drager 6810" в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат освідування - 1, 59 проміле .
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину не визнав. Пояснив, що дійсно 09.10.2019 року він на автомобілі Peugeot Partner д/н НОМЕР_2 повертався додому. Близько 23 год 45 хв в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В процесі спілкування один з працівників поліції сказав, що на його думку ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані та запропонував продути в спецприлад "Алкотест Drager 6810". ОСОБА_1 кілька разів продував в прилад, та щоразу результати були різними. Пройти медичне освідування в закладі охорони здоров'я йому не пропонували, будь-яких пояснень у нього не відбиралося, вказані в протоколі свідки були відсутні під час його складання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№068474 від 09.10.2019, письмових пояснень свідків та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що події відбувалися 09.10.2019 року о 23 год 45 хв. Разом з цим, в роздруківці з результатами проходження освідування ОСОБА_1 за допомогою приладу "Алкотест Drager 6810" вказано дату 09.10.2019 та час 22 год 21 хв, тобто розбіжність в часі складає майже півтори години.
Також, відповідно до розділу І п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння було проведено за допомогою технічного засобу, який не дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п.3 та п. 4 Інструкції Розділу ІІ поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG &a7;; Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455 НОМЕР_3 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest XT. Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію №7261 НОМЕР_4 ) у зазначеному реєстрі - відсутній.
Таким чином, оскільки перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводилася за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, його показники не можуть вважатися допустимим доказом.
До матеріалів долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які написані однаковим почерком, носять шаблонний характер та не містять в собі викладу обставин справи. Будь-які інші докази на підтвердження провини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах відсутні.
Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що провина ОСОБА_1 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Губко