Справа № 367/5103/19
Провадження по справі № 1-кп/367/438/2019
07 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 27.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040000974, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, але обвинувачений не заперечував проти вирішення даного клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.11.2019 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив інкриміновані йому діяння щодо особи похилого віку.
Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Суд також враховує, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання в Київській області, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.
Також суд звертає увагу на те, що зі слів прокурора відносно ОСОБА_5 існує ще ряд кримінальних проваджень, що вказує на існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Наявність таких ризиків дає підстави суду продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м'який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаних ризиків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання прокурора.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 07.11.2019 р. до 05.01.2020 р. включно.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1