"21" жовтня 2019 р. Справа № 363/764/17
Іменем України
21 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
09.10.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов лист Начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частини призначеного покарання.
Прокурор висловився відносно заяви про роз'яснення судового рішення за необхідне відмовити, оскільки зазначене питання повинно бути вирішено в порядку виконання вироку, а вирок суду є зрозумілим.
Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 380 КПК України, визнано можливим проведення судового засідання за відсутності засудженого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надіслану на адресу суду заяву про роз'яснення судового рішення, суд прийшов до наступного.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 з 10.07.2019 року, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 26 листопада 2015 року за № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання відносно речових доказів.
Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі викладеного та кримінально процесуальної норми, не є роз'ясненням судового рішення відповідно ст. 380 КПК України зарахування попереднього ув'язнення у строк призначеного покарання. Зазначене питання вирішується у порядку виконання вироку відповідно до ст.ст. 537-540 КПК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України. Крім того, питання зарахування строку попереднього ув'язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК.
Таким чином, з огляду на наведене, судове рішення є зрозумілим, у зв'язку з чим, суд відмовляє в його роз'ясненні.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви Начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1