"30" жовтня 2019 р. Справа № 363/2535/19
30 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , головний бухгалтер УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» вчинила порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по земельному податку за квітень 2019 року, в сумі 16 873 грн. 49 коп. з граничним терміном сплати 30.04.2019 року, що зафіксовано в акті № 21146/16-31-50-12-11/21536845 від 12.06.2019 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не прибула.
Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.
У той же час у матеріалах справи не міститься будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, окрім акту перевірки, який нею не підписаний та їй не вручений.
Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП покладені бути не можуть.
Разом з тим судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2019 року справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернуто до
Головного управління ДФС у Полтавській області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи виявлено ряд невідповідностей, що перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до відповідальності.
Однак зазначені у вказаній постанові суду недоліки Головного управління ДФС у Полтавській області не усунуто та повторно направлено матеріали справи для розгляду до суду за наявними матеріалами.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.
Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не встановлено, за відсутності яких, вину особи не можливо встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,
провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.
Суддя