Справа № 359/4304/19
Провадження № 3/359/1632/2019
30 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОКПП «Київ» ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -
21.05.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в постанові суду допущена помилка.
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
В постанові Бориспільського міськрайонного суду від 21.05.2019 року було допущено описку, а саме: в постанові зазначена невірно область в якій проживає ОСОБА_1 , вказано “Рівненська” замість вірної “Волинська”.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2019 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,
Виправити в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2019 року, області в якій проживає ОСОБА_1 з “Рівненської” на “ Волинську”.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Бондаренко