Провадження № 3/359/3552/2019
Справа № 359/8404/19
22 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КпАП України,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 року серії АА 058162, 07.09.2019 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в ДПМА «Бориспіль» «термінал D» с. Гора Бориспільського району, звернувся до гр. ОСОБА_2 та повідомив, що в його руках знаходиться вибуховий пристрій, що спричинило порушення громадського порядку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-1 КУпАП.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2019 року справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП Українидля усунення недоліків.
Після доопрацювання, адміністративні матеріали надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 22.10.2019 року, однак зазначені в постанові суду недоліки усунуті не були. Працівниками поліції лише додано висновок щодо дооформлення адміністративної справи, що за своїм змістом є суб'єктивним тлумаченням судового рішення.
Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання, суддя приходить до висновку, що їх слід повторно повернути з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли після доопрацювання від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення зважаючи на те, що зазначені у постанові суду від 09.09.2019 року недоліки усунуті так і не були, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 058162 від 07.09.2019 року, не зазначено такі відомості як номер телефону особи, яка притягується до відповідальності, місце її роботи та посада. Суддя акцентує, що зазначене ускладнює судовий виклик ОСОБА_1 в судове засідання.
При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Крім того, ч. 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
З висновку щодо дооформлення адміністративної справи вбачається небажання працівників Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі виконувати постанову суду в частині усунення недоліків зазначених у постанові від 09.09.2019 року.
Суддя наголошує, що ст. 382 Кримінального кодексу України, передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-1, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-1 КУпАП, - повторно повернути на дооформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вищезазначених недоліків.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : І.А. Бондаренко