Справа № 348/2098/19
Номер провадження 1-кс/348/1077/19
06 листопада 2019 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2019 року по кримінальному провадженні № 12019090200000819 від 11.10.2019 року, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2019 року, за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 12019090200000819 від 11.10.2019 року, було накладено арешт на належний їй автомобіль марки «Citroen C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зазначає, що на даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, однак всі необхідні експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено. Крім того, на її думку автомобіль щодня піддається корозії, оскільки знаходиться під відкритим небом і на нього впливають погодні умови.
Вважає, що оскільки на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, необхідності в подальшому збереженні арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає, а тому просить частково скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Citroen C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування даним транспортним засобом та передати їй на зберігання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду її клопотання повідомлена належним чином.
Слідчий в судове засідання також не прибув. Про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019090200000819 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2019 року накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Citroen C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жительці смт.Ланчин, Надвірнянського району Івано-Франківської області та який знаходиться на зберіганні в філії «Надвірнянський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», за адресою: м.Надвірна, вул.Соборна, 4, Івано-Франківської області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.
В зв'язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2019 року по кримінальному провадженні №12019090200000819 від 11.10.2019 року - задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2019 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Citroen C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жительці смт.Ланчин, Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Зобов'язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Citroen C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жительці смт.Ланчин, Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1