Справа № 352/2096/19
Провадження № 3/352/996/19
28.10.2019м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 жовтня 2019 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2019 року в 03 год. 55 хв. по вул. Липова в м. Тисмениця керував автомобілем «БМВ 316», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Кукушкін І.Л. просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та надали суду повідомлення від 11.10.2019 року 1-7/751 Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру про те, що рішенням комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння Івано-Франківського ДОЗ ОДА ухвалено, що Висновок та діагноз, винесені лікарем Чернопиською М.Б. в Акті від 20.09.2019 року №464 медичного огляду не вважати дійсним.
Свідок - заступник голови комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння ОСОБА_2 підтвердив, що комісією розглядалась заява ОСОБА_1 , який не погоджувався з висновком про встановлення у нього стану сп'яніння та було ухвалено, що лікар-нарколог ОСОБА_3 Б. провела огляд ОСОБА_1 з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735), у зв'язку із чим її висновок та діагноз винесений в Акті від 20.09.2019 №464 медичного огляду слід вважати недійсним.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 , беручи до уваги показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому справу щодо нього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.
Таким чином, приходжу до висновку, про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 20.09.2019 року в стані наркотичного сп'яніння за наведених в протоколі обставин, що, в свою чергу, вказують на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, а тому справу щодо нього необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.
Суддя Гургула В.Б.