Справа № 344/19099/19
Провадження № 3/344/6152/19
07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207175 від 18.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 31 травня 2019 року о 05-30 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Сірика, 5, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на автомобіль марки "Honda CR-V" д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.9 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207182 від 31.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 31 травня 2019 року о 05-30 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Сірика, 5, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце події.
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом серії ОБ № 207175 від 18.10.2019 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії ОБ № 207182 від 18.10.2019 року про адміністративне правопорушення; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції.
Відповідно до вимог п.п 2.3 б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п.10.9 зазначених Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно зі ст.122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, а також вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та повністю доведено в суді.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207175 від 18.10.2019 року та серії ОБ № 207182 від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 31.05.2019 року адміністративних правопорушень, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на момент надходження до суду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя О.Б. Лазарів