Справа № 344/18340/19
Провадження № 1-кп/344/864/19
07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
19.08.2019 року близько 23год. 50хв. ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту «Пошта» по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківськ, де побачив ОСОБА_5 , що сидів на лавці, біля якого знаходилась чоловіча сумка, синього кольору, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що ОСОБА_5 відволікся та не спостерігав за його діями, підійшов до лавки, звідки таємно викрав чоловічу сумку марки «Gard» модель «Messenger mini bag», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-652ТВ/19 від 30.09.2019 року становить 147грн., в якій знаходились наступні речі: електронна сигарета марки «Ovns» модель «Saber Pod System Kit», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-652ТВ/19 від 30.09.2019 року становить 343грн., навушники - гарнітура виробник «Samsung» код «Eo-Ig955», вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-652ТВ/19 від 30.09.2019 року становить 363грн., адаптер живлення марки «Samsung» модель «ETA0U83EWE», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-652ТВ/19 від 30.09.2019 року становить 60грн., micro-USB кабель марки «Huawei» вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-652ТВ/19 від 30.09.2019 року становить 60грн., зарядний пристрій для фітнес-годинника марки «Xiaomi» модель «MiBand 2», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-652-ТВ/19 від 30.09.2019 року становить 67грн., грошові кошти в сумі 1478,75 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2518,75грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, беззастережно та суду пояснив, що 19.08.2019 року пізно ввечері він знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пошта» по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківськ таємно викрав чоловічу сумку з речами, яка належить ОСОБА_5 , з яким він раніше знайомим не був. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, просив суд його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його молодий вік; стан здоров'я та його майновий стан; не працює; розлучений; має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий, а також відсутність претензій матеріального характеру у потерпілого.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.
Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, потерпілого, яка висловлена у його письмовій заяві, та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) гривень 16коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.
Речові докази:
сумку синього кольору, дротові навушники чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону із USB кабелем, пластикову пляшку з надписом «Візин», дві банківські карки, дві візитні картки, зарядний пристрій до фітнес годинника, електронну сигарету, мікро-USB кабель чорного кольору (постанова слідчого від 27.08.2019 року), грошові кошти в сумі 1478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 75 копійок (постанова слідчого від 04.10.2019 року), які передані на зберігання матері потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ;
посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_5 (постанова слідчого від 27.08.2019 року) - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю;
оптичний носій - диск DVD-R (постанова слідчого від 04.09.2019 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1