Справа № 342/872/19
Провадження № 3/342/266/2019
07 листопада 2019 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№051028 від 25.07.2019 року, який було передано судді 05.08.2019 року в порядку автоматизованого розподілу, ОСОБА_1 25.07.2019 року о 21-05 год в с.Вікно по вул. Шевченка керував транспортним засобом - скутером Хонда Діо б/н в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання призначене на 20.08.2019 року ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин. 11.09.2019 року ним було подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із бажанням скористатись послугами адвоката. 27.09.2019 року Гальків не з'явився і до суду повернулась повістка без вручення. 15.10.2019 року розгляд справи було перенесено, оскільки 10.10.2019 року Гальківим було подано клопотання про виклик свідків через незгоду із даними зазначеними в протоколі. Розгляд справи призначеної на 24.10.2019 року було перенесено через відсутність повідомлення в суді про ознайомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи. Також в судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і від них повернулись конверти із повістками без вручення. Не зявився і працівник поліції, що складав протокол. Згідно повідомлення із поліції він перебував у відпустці до 06.11.2019 року. У зв'язку із чим справу було перенесено на 07.11.2019 року на розгляд якої ні ОСОБА_1 ні працівник поліції ні свідки також не з'явились. Жодних клопотань до суду не поступало. Підстави для відкладення справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051028 від 30.07.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; даними тесту здійсненого приладом Драгер де зазначено результат 1,30 проміле; рапортом поліцейського та відеозаписом події.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 30.07.2019 року, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення. Розгляд справи неодноразово відкладався з вищевикладених підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,38, 130,221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Гайдич Р. М.