Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1291/19
Провадження № 2-о/280/47/19
07 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
за участі секретаря - Кумечко С.М.,
сторін:
заявника - ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вона та ОСОБА_3 є онута та баба, однак документи, що підтверджують родинні зв'язки не збереглись. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 . За цією адресою проживала і заявника мама, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 . У встановлений законом порядок, після смерті баби ОСОБА_3 , заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують ступінь родинних відносин, документів про смерть спадкодавця та правовстановлюючих документів на спадкове майно. Встановлення даного факту їй необхідно для подальшого оформлення спадкових прав після смерті баби ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, щодо поданого клопотання про залишення заяви без розгляду заперечила.
В судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав та надав письмові пояснення з клопотанням про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, у зв'язку з тим, що в даному випадку вбачається спір про право.
Вислухавши сторони, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
З вище наведеного слідує, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження та пояснень в судовому засіданні вбачається, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для реалізації права заявниці на оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , а тому в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Янчук В.В.