Справа № 296/9741/19
3/296/2724/19
"29" жовтня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.09.2019 року о 17 год 55 хв в м. Житомирі, по вул. Корольова, 44Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважною, не вибрала безпечної швидкості для руху, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням згодна.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, призначене на 29.10.2019 року, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171964 від 27.09.2019 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171965 від 27.09.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 17.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2019 року; копією електронного рапорту Житомирського ВП від 17.09.2019 року, по факту ДТП; копією письмової розписки ОСОБА_2 від 27.09.2019р про отримання від ОСОБА_4 (власника автомобіля) грошових коштів в сумі 450 грн в якості компенсації матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля в результаті ДТП 17.09.2019р.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 17.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон