Рішення від 07.11.2019 по справі 285/3533/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3533/19

провадження у справі №2/0285/1278/19

07 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибула,

відповідач: не прибула,

третя особа: не прибула,

розглянувши заочно в порядку за спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1 за період 11.10.2017 року до 10.04.2019 року включно в сумі 10657,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована, проживає та є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . В порушення вимог нормативно-правових актів відповідач у період з 11.10.2017 року по 10.04.2019 року включно своєчасно не оплатила надані послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 10657,27 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує.

Представник позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має.

Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Третя особа в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована, постійно проживає та є власником 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником іншої 1/2 частини зазначеної квартири є ОСОБА_2 (а.с.19-20).

Ухвалою суду від 9 жовтня 2019 року до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення ОСББ «Мікрорайон «Зелені» «Мікрорайон «Зелені» від 6 листопада 2019 року зазначене ОСББ не володіє інформацією щодо проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших доказів які б свідчили про проживання третьої особи у спірній квартирі та користування її послугами централізованого опалення квартири, матеріали справи не містять.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від укладення договору на централізоване опалення квартири, проте від отримання послуг не відмовляється, не заперечує проти їх надання.

Відповідач своїх обов'язків в повному обсязі належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, зазначена у позові. З довідки про нарахування та оплату послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 вбачається, що загальна сума заборгованості за період з 11.10.2017 року до 10.04.2019 року включно становить 10657,27 грн. (а.с.5-6).

Незважаючи на неодноразові попередження про виникнення заборгованості за отриману теплову енергію та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погасила (а.с.7, 8, 9).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього Закону передбачено основні обов'язки споживача теплової енергії, якими, крім інших, є додержання вимог договору і нормативно-правових актів.

Окрім того, обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за теплову енергію, випливає зі ст. 68 Житлового кодексу України.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні прав а та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки і такою дією є реальне надання послуг та їх споживання і часткова оплата боржником.

Нормами ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не сплачує щомісячний платіж за спожиті послуги та заборгував позивачу 10657,27 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» (вул. І. Франка, 15, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ЄДРПОУ 35824365) заборгованість за централізоване опалення в розмірі 10 657 (десять тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень 27 копійок за період з 11.10.2017 року по 10.04.2019 року та судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків

Попередній документ
85455527
Наступний документ
85455529
Інформація про рішення:
№ рішення: 85455528
№ справи: 285/3533/19
Дата рішення: 07.11.2019
Дата публікації: 11.11.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.05.2022
Предмет позову: скарга на рішення державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький), про визнання дій державного виконавця не правовірними
Розклад засідань:
26.05.2021 15:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.06.2021 09:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.06.2021 15:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
08.06.2021 08:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
07.09.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СТАШКІВ ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАШКІВ ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
позивач:
Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
державний виконавець:
Старший державний виконавець Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) Титорчук Любов Миколаївна
Старший державний виконавець Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) Титорчук Любов Миколаївна
заявник:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області суддя Сташків Т.Б.
Новоград-Волинський МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Новоград-Волинський МРВ ДВС Центрально - Західного МУ МЮ (м.Хмельницький)
представник боржника:
Нагорнюк Ольга Іванівна
скаржник:
Фурст Ірина Іванівна
стягувач:
Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
КП Новоград-Волинської міської ради"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
стягувач (заінтересована особа):
Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
КП Новоград-Волинської міської ради"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА