Рішення від 07.11.2019 по справі 280/939/19

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/939/19

Провадження № 2/280/707/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

за участі секретаря - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 25.08.2001 р. з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилось не вдалим, мають різні погляди на життя. З відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини. Питання збереження шлюбу є недоцільним. Майнових спорів не існує.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чиномшляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подано, інших заяв та клопотань не надходило.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 серпня 2001 року, який зареєстрований Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що, був складений актовий запис за № 1. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 3 ст.105 СК України, передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач зберегти сім'ю не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. ст.12, 81, 141, 258-259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб, зареєстрований, 25.08.2001 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , судові витрати - судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс судового рішення виготовлено 07.11.2019 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Головуюча В.В.Янчук

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

"_____"_______________"20____року.

Суддя В.В.Янчук

Попередній документ
85455408
Наступний документ
85455410
Інформація про рішення:
№ рішення: 85455409
№ справи: 280/939/19
Дата рішення: 07.11.2019
Дата публікації: 12.11.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.12.2022)
Дата надходження: 22.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.04.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
10.08.2021 09:05 Запорізький окружний адміністративний суд
23.03.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
МАЛИШ Н І
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
МАЛИШ Н І
САЦЬКИЙ Р В
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
експерт:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Корольов Олег Миколайович
Фізична особа-підприємець Корольов Олег Михайлович
представник заявника:
Жовтоножко Дмитро Федорович
представник позивача:
Федоров Максим Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ПАСІЧНИК С С
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ЩЕРБАК А А
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І