Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6099/18
іменем України
07 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження №12018060060001831 від 13 листопада 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,-
встановив:
В період часу з 26 вересня 2018 року до 30 вересня 2018 року, біля 22.00 години, неповнолітній ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зірвання москітної сітки з вікна, через вікно, проник до прибудови будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: приставку для цифрового телебачення чорного кольору марки "Eurosky ES-11", яка згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 19.12.2018 року становить 450 грн, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення неповнолітній ОСОБА_6 в присутності його законного представника, винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 , в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання, то він покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними та дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- даними витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 листопада 2018 року за №12018060060001831, зі змісту якого вбачається, що в період часу з 26.09.2018 року до 30.09.2018 року, біля 22.00 години неповнолітній ОСОБА_6 проник через вікно до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав приставку для цифрового телебачення чорного кольору марки "Eurosky ES-11", вартістю 450 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн та з викраденим з місця події зник (а.с.46, 47);
- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2018 року, з якого вбачається факт звернення ОСОБА_7 з приводу викрадення майна (а.с.50);
- даними протоколу огляду місця події від 13.11.2018 року, із фототаблицями до протоколу огляду місця події від 13.11.2018 року, з яких вбачається загальний вигляд домоволодіння (пошкодженого вікна) потерпілого ОСОБА_7 , місце вчинення злочину (а.с.51-54);
- даними заяви ОСОБА_7 від 13.11.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 залучено, як потерпілого до кримінального провадження (а.с.55);
- даними протоколу тимчасового вилучення майна від 14.11.2018 року та фототаблицями до протоколу тимчасового вилучення майна, з яких слідує, що ОСОБА_6 добровільно видає викрадені ним речі (а.с.59,60);
- даними протоколу огляду предметів від 14.11.2018 року, із фототаблицями до протоколу огляду предметів, з яких вбачається загальний вигляд вилучених предметів: пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядного пристрою та пульту (а.с.61-63);
- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 14.11.2018 року, з якої вбачається, що приставку для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядний пристрій та пульт визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.64);
- даними розписки ОСОБА_7 , з якої вбачається, що ОСОБА_7 отримав від працівників поліції на зберігання приставку для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядний пристрій та пульт до вирішення питання по суті (а.с.65);
- даними довідки, з якої вбачається вартість приставки для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11" (500 грн), станом на 13.11.2018 року (а.с.175);
- даними повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.11.2018 року, із якого вбачається повідомлення ОСОБА_6 про те, що він підозрюється в умисних діях, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України (а.с.67-69);
- даними повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 27.11.2018 року, із якого вбачається повідомлення ОСОБА_6 про те, що він підозрюється в умисних діях, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та змінено загальну суму заподіяної шкоди ОСОБА_7 на 450 грн (а.с.70-72);
- даними постанови про залучення законного представника неповнолітнього від 23.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 залучено до участі в досудовому розслідуванні як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с.77);
- даними постанови про призначення товарознавчого оцінювання об'єктів від 13.12.2018 року, з якої вбачається проведення товарознавчого оцінювання пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядного пристрою та пульту з урахуванням зносу (а.с.79);
- даними висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна, з якого слідує оціночна вартість представлених на експертизу предметів, а саме: пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядного пристрою та пульту з урахуванням зносу (а.с.80);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2018 року, фототаблицями до слідчого експерименту проведеного 20.12.2018 року за участю ОСОБА_6 , з яких вбачається місце події, а саме як ОСОБА_6 показує як він проникав до приміщення через вікно шляхом зривання москітної сітки та вказує на місце скоєння злочину (а.с.81-86).
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, доведено повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає, як вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 (відповідно до досудової доповіді) за місцем проживання характеризується позитивно, скарг щодо поведінки не має, офіційно не працює, займається тимчасовими заробітками, матеріально не від кого не залежить, проживає разом з матір'ю, батьком та дідом, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не судимий, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_6 покарання, врахувати виняткові обставини справи та особу обвинуваченого і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини, застосувавши ст.69 Кримінального кодексу України.
Винятковими обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_6 характеризується (відповідно до досудової доповіді) по місцю проживання позитивно, щиро розкаявся у вчиненому злочині та повністю визнав свою вину, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога чи лікаря - психіатра, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому, вчинив злочини будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю злочину.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти такі обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: приставку для цифрового телебачення чорного кольору марки "Eurosky ES-11", зарядний пристрій та пульт (які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 ) - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1