Справа 274/7046/19
Провадження: 1-кс/0274/1964/19
07.11.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами про злочин, -
05.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду з вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Бердичівського ВП щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявами про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 злочину передбаченого ст.365-2 КК України та ОСОБА_4 , злочинів передбачених статтями 162, 190, 365 КК України.
Дослідивши зміст скарги та доданих документів, суд доходить висновку про повернення скарги заявнику з таких підстав.
З доданих до скарги документів вбачається, що 21.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 12233
Крім того, 23.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 12311.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, відомості про обставини, які містились у заявах ОСОБА_2 від 21.10.2019 та 23.10.2019 у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяв Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 22.10.2019 та 24.10.2019, відповідно, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги ОСОБА_2 випливає, що відомості про обставини, які містились у його не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, а саме за заявою від 21.10.2019 до 01.11.2019, а за заявою від 23.10.2019 до 04.11.2019.
Проте ОСОБА_2 зі скаргою на цю бездіяльність до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернувся лише 05.11.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 не просить поновити строк оскарження бездіяльності Бердичівського ВП.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб.
Також, слідчий суддя зазначає, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП за його заявами про вчинення злочину різними особами за різними статтями, а отже у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді він має звертатися з окремими скаргами за кожною із заяв.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами від 21.10.2019 та 23.10.2019 повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1