справа № 274/1843/17
провадження № 2-і/274/82/19
06.11.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
05.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 274/1843/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 .
Одночасно звернулась із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 134.47 грн..
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників судового розгляду.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 15.08.2017, вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 травня 2017 року до 7 липня 2017 року та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 8 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття(а.с. 18-19).
21.08.2017 ОСОБА_1 отримала виконавчого листа за вказаним рішенням(а.с. 20).
На виконанні у Бердичівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 - не перебуває, про що свідчить інформація про виконавче провадження.
Із пояснень заявниці виконавчий лист втрачений при пересилці відділом ДВС.
Згідно пп. 4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Згідно пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі 57.63 грн..
Позивачкою долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 192.10 грн..
Отож сплачена сума судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 134.47 грн. (192.10 - 57.63 = 134.47) підлягає поверненню заявниці.
Керуючись підпунктом чотири пункту сімнадцять частини першої Перехідних положень, Законом України “Про виконавче провадження”, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа виданого Бердичівським міськрайонним судом у справі № 274/1843/17 на підставі рішення суду від 15.08.2017, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 травня 2017 року до 7 липня 2017 року та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 8 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Сплачену суму судового збору за квитанцією № 73 від 04.11.2019 в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 134.47 грн. повернути ОСОБА_1 .
Квитанція знаходиться в матеріалах цивільної справи № 274/1843/17.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В.Замега