01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 235-24-26
про відкладення розгляду справи
"22" січня 2010 р. Справа № К14/019-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога”, м. Ірпінь
до:
1) Закритого акціонерного товариства „Перемога-БМ”, м. Ірпінь
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробнича фірма „Доктор & К”, м. Київ
3) ОСОБА_1, с. Козин, Обухівський район
про розірвання установчого договору та прийняття рішення про припинення юридичної особи
Суддя В. М. Бацуца
за участю представників сторін:
від позивача: Пархомчук Р. І. (дов. б/н від 04.01.2010 р.);
від відповідача-1: Прохоровський А. С. (протокол № 5/1 від 05.04.2000 р.);
від відповідача-2: Прохоровський А. С. (протокол б/н від 17.01.2001 р.);
від відповідача-3: не з'явились;
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № К14/019-09 за позовом ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” до ЗАТ „Перемога-БМ”, ТОВ „Торгівельно-виробнича фірма „Доктор & К”, ОСОБА_1 про розірвання установчого договору та прийняття рішення про припинення юридичної особи і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників сторін на 25.12.2009 р.
25.12.2009 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.01.2010 р.
21.01.2010 р. до загального відділу суду від відповідача-2 надійшов відзив № 20/12/10/1 від 20.01.2010 р. на позовну заяву, яким він просив суд не приймати заходів по забезпеченню позову, відмовити в позові, оскільки даний позов є безпідставним та порушує права третіх осіб.
21.01.2010 р. до загального відділу суду від відповідача-3 надійшов відзив № 05/01/10/3 від 05.01.2010 р. на позовну заяву, яким він просив суд не приймати заходів по забезпеченню позову, відмовити в позові, оскільки даний позов є безпідставним та порушує права третіх осіб.
22.01.2010 р. у судовому засіданні представник позивача частково надав документи, витребувані судом, надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог. Також позивач заявив клопотання б/н від 21.01.2010 р., яким просив суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи у зв'язку із тим, що 19.01.2010 р. ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” подало до загального відділу господарського суду Київської області позовну заяву б/н від 18.01.2010 р. до ЗАТ „Перемога-БМ”, ЗАТ „Перемога-ЗІБ”, ЗАТ „Перемога-ТВЗ”, ТОВ за участю іноземного капіталу „Торгівельно-виробнича фірма „Інтерон”, Акціонерної інвестиційно-фінансової компанії „Укрпривінвест” про скасування рішення третейського суду від 30.11.2009 р. по справі № А0001. Вирішення спору за вказаним позовом унеможливлює розгляд даної справи так, як згідно рішення третейського суду від 30.11.2009 р. по справі № А0001 відбувся перехід прав власності на акції ЗАТ „Перемога-БМ” у кількості 2 441 200 штук номіналом 0, 25 грн. від ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” до ТОВ „ТВФ „Інтерон”.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні частково надав документи, витребувані судом, надав усні пояснення щодо заперечень проти позовних вимог, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, також просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні частково надав документи, витребувані судом, надав усні пояснення щодо заперечень проти позовних вимог, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, також просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.
Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи ту обставину, що на даний момент господарським судом Київської області ще не порушено провадження у справі за позовом б/н від 18.01.2010 р. до ЗАТ „Перемога-БМ”, ЗАТ „Перемога-ЗІБ”, ЗАТ „Перемога-ТВЗ”, ТОВ за участю іноземного капіталу „Торгівельно-виробнича фірма „Інтерон”, Акціонерної інвестиційно-фінансової компанії „Укрпривінвест” про скасування рішення третейського суду від 30.11.2009 р. по справі № А0001, а отже відсутня відповідна справа або будь-яка інша справа, що унеможливлювала б розгляд даної справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” в задоволенні клопотання б/н від 21.01.2010 р. про зупинення провадження у справі.
2. Відкласти розгляд справи на 26.02.2010 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
5. Зобов'язати відповідача-1 надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) договору із депозитарієм про обслуговування емісії акцій, договору із реєстратором про ведення реєстру власників іменних цінних паперів; інформацію про власників акцій ЗАТ „Перемога-БМ”.
6. Зобов'язати відповідача-2 надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.
7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В. М. Бацуца