01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 235-24-26
про відкладення розгляду справи
"22" січня 2010 р. Справа № К14/016-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога”, м. Ірпінь
до:
1) Закритого акціонерного товариства „Перемога-ТВЗ”, м. Ірпінь
2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь;
про визнання недійсним протоколу та зобов'язання державного реєстратора вчинити дії
Суддя В. М. Бацуца
за участю представників сторін:
від позивача: Пархомчук Р. І. (дов. б/н від 04.01.2010 р.);
від відповідача-1: Прохоровський А. С. (протокол № 5/1 від 05.04.2000 р.);
від відповідача-2: не з'явились;
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № К14/016-09 за позовом ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” до ЗАТ „Перемога-ТВЗ”, Відділу державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним протоколу та зобов'язання державного реєстратора вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників сторін на 25.12.2009 р.
25.12.2009 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою допущено заміну неналежного відповідача - Відділ державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на Виконавчий комітет Ірпінської міської ради і відкладено розгляд справи на 22.01.2010 р.
21.01.2010 р. до загального відділу суду від відповідача-1 надійшов відзив № 20/01/10 від 20.01.2010 р. на позовну заяву, яким він просив суд не приймати заходів по забезпеченню позову, відмовити в позові, оскільки даний позов є безпідставним, порушує права третіх осіб, не є підвідомчим господарським судам.
22.01.2010 р. у судовому засіданні представник позивача частково надав документи, витребувані судом, надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог. Також позивач заявив клопотання б/н від 21.01.2010 р., яким просив суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи у зв'язку із тим, що 19.01.2010 р. ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” подало до загального відділу господарського суду Київської області позовну заяву б/н від 18.01.2010 р. до ЗАТ „Перемога-БМ”, ЗАТ „Перемога-ЗІБ”, ЗАТ „Перемога-ТВЗ”, ТОВ за участю іноземного капіталу „Торгівельно-виробнича фірма „Інтерон”, Акціонерної інвестиційно-фінансової компанії „Укрпривінвест” про скасування рішення третейського суду від 30.11.2009 р. по справі № А0001. Вирішення спору за вказаним позовом унеможливлює розгляд даної справи так, як згідно рішення третейського суду від 30.11.2009 р. по справі № А0001 відбувся перехід прав власності на акції ЗАТ „Перемога-ТВЗ” у кількості 2 820 040 штук номіналом 0, 25 грн. від ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” до ТОВ „ТВФ „Інтерон”.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні частково надав документи, витребувані судом, надав усні пояснення щодо заперечень проти позовних вимог, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, також просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.
Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи ту обставину, що на даний момент господарським судом Київської області ще не порушено провадження у справі за позовом б/н від 18.01.2010 р. до ЗАТ „Перемога-БМ”, ЗАТ „Перемога-ЗІБ”, ЗАТ „Перемога-ТВЗ”, ТОВ за участю іноземного капіталу „Торгівельно-виробнича фірма „Інтерон”, Акціонерної інвестиційно-фінансової компанії „Укрпривінвест” про скасування рішення третейського суду від 30.11.2009 р. по справі № А0001, а отже відсутня відповідна справа або будь-яка інша справа, що унеможливлювала б розгляд даної справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” в задоволенні клопотання б/н від 21.01.2010 р. про зупинення провадження у справі.
2. Відкласти розгляд справи на 26.02.2010 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
5. Зобов'язати відповідача-1 надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) договору із депозитарієм про обслуговування емісії акцій, договору із реєстратором про ведення реєстру власників іменних цінних паперів; інформацію про власників акцій ЗАТ „Перемога-ТВЗ”.
6. Зобов'язати відповідача-2 надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.
7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В. М. Бацуца