07 листопада 2019 р.Справа № 592/10295/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Зеленського В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В. ,
за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Фоменко І.М., вул. Першотравнева, 12, м. Суми, Сумська, 40009, по справі № 592/10295/19
за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, в якому просив скасувати постанову №815 від 24.06.2019 року як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовлено за необґрунтованістю.
Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки винесено без з'ясування істотних обставин справи і порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Позивач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за номером телефону, що підтверджується телефонограмою від 01.11.2019р.
Відповідач повідомлявся на електронну адресу та на поштову адресу.
Згідно ч. 1 ст. 308. КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради №815 від 24.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова вмотивована тим, що головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» СМР Гордієнком М.С. було виявлено факт розміщення елементів зовнішньої реклами - вивіски за адресою: м. Суми, Білопільський шлях , 13 , без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку, що є порушенням п.п. 9 п.11.2. розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР (а.с.5).
Позивач не погодившись з вищезазначеною постановою відповідача звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час виявлення головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Гордієнком М.С. порушення чинних Правил благоустрою міста Суми та під час розгляду адміністративного протоколу №001112 від 12.06.2019 року на засіданні адміністративної комісії у позивача була відсутня проектно-дозвільна документація на розміщення вивіски над входом до нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Шлях, 13 . На момент розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції порушення позивачем не було усунуто.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та передбачене адміністративне стягнення - накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 255 КУпАП визначений перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 п. 2 ст. 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 96-2, 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2, 149 - 152, частини третя - п'ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198).
Так, відповідно до п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України від 21.05.1997 року №280/97 "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 06.09.2005 року № 2807-4 "Про благоустрій населених пунктів", благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.
Рішенням Сумської міської ради від 26.12.2014 року № 3853-МР затверджено Правила благоустрою міста Суми згідно з додатком до даного рішення (далі - Правила благоустрою міста Суми), які визначають порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою міста Суми, регулюють права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначають здійснення ефективних і комплексних заходів утримання території населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів, створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Згідно пп. 9 п. 11.2 розділу ХІ Правил благоустрою міста Суми, підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи - підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об'єктів зобов'язані розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.
Відповідно до п. 5 підрозділу 9.3. розділу IX Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, розміщення інформації (вивіски) про особу на фасаді, біля входу (в'їзду) або про її продукцію у вітрині споруди, де ця особа займає приміщення, здійснюється з дотриманням містобудівних норм. При цьому під вивіскою розуміється елемент оформлення фасаду, що містить інформацію про зареєстроване найменування особи, включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг цієї особи.
У відповідності до п.7 підрозділу 9.3. розділу IX Правил благоустрою м. Суми, встановлення такої вивіски здійснюється на підставі проекту будинку (паспорту опорядження фасаду), погодженого відповідним структурним підрозділом з питань архітектури Сумської міської ради.
Згідно п.п.1 п.8 підрозділу 9.3. розділу IX вказаного рішення, забороняється розміщувати зовнішню рекламу та інформацію: методом фарбування, наклеювання на поверхнях вуличного обладнання (опори, електроопори, шафи зв'язку, РП, ГРП, ЦТП, ШРП, тощо), будівель і споруд.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з фотоматеріалу, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення № 001112 від 12.06.2019 року, над входом до нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Б.Шлях, 13 , розміщена вивіска з надписом «Ремонт» та відповідними зображеннями (а.с.10).
На час виявлення головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Гордієнком М.С. порушення чинних Правил благоустрою міста Суми та під час розгляду адміністративного протоколу №001112 від 12.06.2019 року на засіданні адміністративної комісії у позивача була відсутня проектно-дозвільна документація на розміщення вивіски над входом до нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Шлях, 13 . На момент розгляду адміністративної справи порушення позивачем не було усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що основним доказом у справі про наявність факту порушення вимог Правил благоустрою території, забезпеченню чистоти і порядку на території м. Суми є протокол про адміністративні правопорушення, складений інспектором інспекції з благоустрою міста, які відповідають всім вимогам чинного законодавства.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують .
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 року по справі № 592/10295/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)В.В. Зеленський
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Я.В. П'янова