06 листопада 2019 року справа № 200/10402/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання - Харечко О.П., за участю представника відповідача Груєнка С.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року (повний текст складено 10 вересня 2019 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 200/10402/19-а (суддя в 1 інстанції - Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги,-
16 серпня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив визнати неправомірними дії Головного управління ДФС в Донецькій області щодо прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 року № Ф-33813-49 (з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) на суму 10 905,18 грн. та скасувати вказану вимогу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги повернуто позивачеві, у зв'язку із не усуненням її недоліків.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно було: в позовній заяві правильно зазначити повне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію відповідно до кількості учасників справи; до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування; до позовної заяви додати клопотання про залучення до участі в справі певної особи (Мар'їнське об'єднане управління ГУ ДФС у Донецькій області) в якості третьої особи з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи.
Доводи апеляційної скарги щодо посилання позивача на те, що строк звернення до суду з позовом він не пропустив, оскільки скористався досудовим порядком вирішення спору, колегія суддів вважає неприйнятними, з огляду на наступне.
Предметом оскарження в даній справі є вимога Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 10.05.2019 року № Ф-33813-49.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI).
На підставі частини першої статті 2 Закону № 2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.
Абзацем 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI визначено, що порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.
Таким чином, положення абзацу 5 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок.
Втім, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді.
Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ, тобто з дотриманням строків, визначених абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.07.2019 року в справі № 0740/1050/18, від 08.08.2019 року в справі № 480/106/19.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про пропущення позивачем 10-денного строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги від 10.05.2019 року.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 200/10402/19-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 200/10402/19-а - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць